Markenwissen-Wissensbasis: Konsistenz-Korrekturen + Copyright-Hygiene

Konsolidierter, bereinigter Stand der Wissensbasis (docs/). Frischer
Wurzel-Commit, um urheberrechtlich problematische Volltexte aus der
Historie zu entfernen (die bisherige Historie bestand aus einem einzigen
Initial-Commit).

Enthaltene Änderungen (vgl. docs/_Steuerung/CHANGELOG.md, 2026-05-29):
- Copyright-Hygiene: 25 Volltext-/Übersetzungsdateien (Sharp 14 Kap.,
  Wala 11 Kap.) entfernt; je Quelle _Fundstellen-Index.md als
  Provenienzbeleg; Quellnachweise + Steuerungsdateien angepasst.
- Konsistenz-Korrekturen: Reichweite 000-013 (Scorecard-Regeln),
  Rule-ID MW-WK-DIFF-101, Quellnachweis-Dateiverweis, Dok.000 v2.0.2.
- Dateinamen-Normalisierung: Startdatei ohne Leerzeichen.

Originale (Wala/Sharp E-Books) privat außerhalb des Repos archiviert.

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>

docs/00_Methodik-Verfassung/Wissensdokument_000.md

@@ -0,0 +1,310 @@
+# Wissensdokument 000 — Version 2.0.2
+
+Was jetzt folgt, ist kein „Meta-Gelaber", sondern die **Verfassung** von *Marke macht.*
+
+Ohne dieses Dokument wären alle anderen nur gut gemeint.
+
+---
+
+## Meta-Governance der Wissensdokumente
+
+### Wie Klarheit geschützt, weiterentwickelt und entschieden wird
+
+**Status:** Fixiert
+
+**Version:** 2.0.2 (ersetzt 2.0.1)
+
+**Gültig ab:** sofort
+
+**Rolle:** Oberste Instanz für alle Wissensdokumente (001–999)
+
+---
+
+### Änderungsvermerk (gemäß §5.2)
+
+| Feld | Wert |
+| --- | --- |
+| Version | 1.0 → 2.0 (methodisch: Ownership getrennt in Autorenschaft vs. Anwendung) |
+| Datum | 27.05.2026 |
+| Begründung | §4.1 (1.0) erklärte die methodische Letztinstanz pauschal für „nicht delegierbar". Das stand in Spannung zum Skalierungs- und Exit-Versprechen (Dok. 008) und zur Partner-Anwendung (Dok. 009) und machte das Audit zum personengebundenen Flaschenhals. v2.0 trennt **Autorenschaft** (nicht delegierbar) von **Anwendung** (delegierbar). Gewählte Schärfe: **Option A** – maximale Delegation der Anwendung inkl. komplexer Audits an Tool + Partner; bewusster früher Kontrollverlust über die Ausführung zugunsten Skalierung/Exit. Ergänzt **Selbstanwendung** als Proof-of-Method und benennt die **Bootstrapping-Phase** mit explizitem Ausgang. |
+| Betroffene Dokumente | Dok. 000 §4 (Restrukturierung 4.1 → 4.1–4.5); löst latente Spannung zu Dok. 008 (Skalierung/Exit) und Dok. 009 (Partner-Anwendung); Anschluss an Dok. 011b §4.3 (Human-Gate beim Kunden-Owner) |
+| Entscheidung | Kevin Adametz (Letztinstanz, §4.1) |
+| Hinweis | Klassifikation als „methodisch" (v2.0) ist eine bewusste Setzung. Bei Lesart „Klarstellung" wäre v1.1 zulässig. |
+| v2.0.1 (27.05.2026) | Redaktionell: kanonische Schreibweisen in §7 ergänzt (Marken-Hygiene, kein Methodikeingriff). |
+| v2.0.2 (28.05.2026) | Redaktionell: Umbenennung Tool/Produkt von *brandwork.io* zu **Brand Rules** (Markenname) bzw. **brand-rules.com** (Domain). §7 entsprechend aktualisiert; Altschreibweise *brandwork.io* in die Liste unzulässiger Varianten verschoben. Kein Methodikeingriff. Betrifft alle nachgeordneten Dokumente einschließlich Synthese-, Markenwissen- und Implementierungsschicht. |
+
+---
+
+## 1. Zweck dieses Dokuments (warum es existiert)
+
+Dieses Dokument definiert:
+
+- **wer** Entscheidungen trifft
+- **wie** Wissen verändert werden darf
+- **was** bei Widersprüchen gilt
+- **welche Logik** über allen anderen Dokumenten steht
+
+> Ohne Meta-Governance ist jedes Regelwerk nur Meinung.
+
+Dok. 000 ist die **höchste Autorität** im System *Marke macht.*
+
+---
+
+## 2. Geltungsbereich
+
+Diese Meta-Governance gilt für:
+
+- alle Wissensdokumente (001–999)
+- alle Ableitungen daraus (Tool-Logik, Partnerhandbücher, Schulungen)
+- alle externen Darstellungen der Methode
+
+**Nicht betroffen:**
+
+- Kundeninhalte
+- individuelle Marken-DNA-Dokumente
+
+---
+
+## 3. Hierarchie der Wissensdokumente (entscheidend)
+
+Bei Konflikten gilt **immer** folgende Prioritätsreihenfolge:
+
+1. **Dok. 000 – Meta-Governance**
+2. **Dok. 001 – Harte Diagnose**
+3. **Dok. 002 – Struktur der Marken-DNA**
+4. **Dok. 003 – Prozess & Erstellung**
+5. **Dok. 004 – Marken-Agent & Systemlogik**
+6. **Dok. 005 – Einstiegsangebot**
+7. **Dok. 006 – Plattform-Narrativ**
+8. **Dok. 007 – LinkedIn-Argumentationssystem**
+9. **Dok. 008 – Produkt-Roadmap**
+10. **Dok. 009+ – Erweiterungen & Anwendungen**
+
+> Je näher ein Dokument an der Diagnose liegt, desto höher seine Autorität.
+
+---
+
+## 4. Entscheidungsinstanz (Ownership)
+
+Ownership trennt sich in **zwei Schichten**: **Autorenschaft** (was die Regeln *sind* – nicht delegierbar) und **Anwendung** (was mit den Regeln *getan* wird – delegierbar, mit dem erklärten Ziel der Personenunabhängigkeit). Diese Trennung ist die **Selbstanwendung der eigenen Methode**.
+
+---
+
+### 4.1 Autorenschaft & Verfassungshoheit (nicht delegierbar)
+
+**Kevin Adametz** ist:
+
+- methodischer Urheber
+- Verfasser und Hüter der Wissensdokumente (000–999)
+- letzte Instanz für die **Weiterentwicklung der Methode** und für **echte methodische Grenzfälle** (neue Logik, strukturelle Konflikte)
+
+Diese Rolle – *was die Regeln sind* – ist:
+
+- **nicht delegierbar**
+- **nicht abstimmungsfähig**
+- **nicht temporär**
+
+> Jede Methode hat einen Autor. Niemand erwartet, dass der Verfasser einer Verfassung austauschbar ist – sondern dass die Verfassung ohne ihn funktioniert.
+
+*Marke macht.* ist kein Open-Source-Modell. Die Methode ist offen nutzbar – aber nicht offen veränderbar.
+
+---
+
+### 4.2 Methodische Anwendung (delegierbar – mit Ziel der Entbehrlichkeit)
+
+Anwendung heißt: Audits durchführen, Inhalte validieren, DNA-Prozesse moderieren, Kunden ins System führen.
+
+> Anwendung muss ohne den Urheber funktionieren – sonst ist das Versprechen der Personenunabhängigkeit hohl.
+
+Anwendung wird – **auch in komplexen Fällen, einschließlich Audits** – über die Zeit **vollständig delegiert** an:
+
+1. **das System** (Brand Rules, Scorecard, DNA-Engine) – kodifizierte Urteilslogik
+2. **zertifizierte Partner** (Dok. 009/012) – unter Vertrag, ohne Methodenhoheit
+3. **den Marken-Owner des Kunden** – als finales Human-Gate für eigene Inhalte (Dok. 011b §4.3)
+
+**Erklärtes Ziel:** Kevin wird für die Anwendung entbehrlich. Die Qualitätssicherung der Ausführung liegt dann nicht mehr in seiner Einzelprüfung, sondern in der kodifizierten Regel (der Autorenschaft) und im System.
+
+**Bewusste Konsequenz (Option A):** Mit der Delegation auch komplexer Audits gibt der Urheber **früh** Kontrolle über die Ausführung ab. Das ist gewollt – zugunsten von Skalierung und Exit-Fähigkeit. Der Hebel der Qualität verschiebt sich:
+
+> von „Kevin prüft den Fall" zu „Kevin schreibt die Regel – das System prüft den Fall".
+
+---
+
+### 4.3 Selbstanwendung (Proof of Method)
+
+*Marke macht.* wendet seine eigene Skalierungslogik (Dok. 001 §8) auf sich selbst an: Der Denkprozess des Urhebers wird kodifiziert – in den Wissensdokumenten, der Scorecard und Brand Rules. Diese **sind** das ausgelagerte methodische Bewusstsein von *Marke macht.*
+
+> Die Personenunabhängigkeit, die wir verkaufen, vollziehen wir zuerst an uns selbst.
+
+Das ist kein Eingeständnis einer Schwäche, sondern der Beweis der Methode.
+
+---
+
+### 4.4 Bootstrapping-Phase (ehrlich benannt)
+
+Solange weder zertifizierte Partner noch ein reifes Tool existieren, ist die Anwendung faktisch personengebunden (an Kevin). Das ist ein normaler Gründungszustand – aber eine **Phase, kein Dauerzustand**.
+
+Ausgang der Phase:
+
+- Partner-Zertifizierung (Dok. 009)
+- Reife von Scorecard und DNA-Engine (Dok. 011/011b)
+- → Übergang an Tool + Partner gemäß §4.2
+
+---
+
+### 4.5 Operative Mitwirkung (Mitwirkung ≠ Autorenschaft)
+
+Partner, Mitarbeiter oder Agenten dürfen:
+
+- Feedback geben
+- Widersprüche melden
+- Erweiterungen vorschlagen
+- die Methode **anwenden** (sofern zertifiziert)
+
+Sie dürfen **nicht**:
+
+- Dokumente eigenständig ändern
+- Begriffe neu definieren
+- bestehende Logik relativieren
+
+> Anwendung wird geteilt. Autorenschaft nicht.
+
+---
+
+## 5. Änderungslogik (Versionierung)
+
+### 5.1 Arten von Änderungen
+
+| Typ | Beschreibung | Version |
+| --- | --- | --- |
+| Redaktionell | Klarstellung, Sprache | +0.0.1 |
+| Strukturell | Reihenfolge, Ergänzung | +0.1 |
+| Methodisch | neue Logik, neue Regeln | +1.0 |
+
+### 5.2 Dokumentationspflicht
+
+Jede Änderung erfordert:
+
+- Versionsnummer
+- Änderungsdatum
+- Begründung (1–3 Sätze)
+- Referenz auf betroffene Dokumente
+
+> Keine stille Evolution. Nur bewusste Entscheidung.
+
+---
+
+## 6. Umgang mit Widersprüchen (sehr wichtig)
+
+### 6.1 Arten von Widersprüchen
+
+1. **Logische Widersprüche** (z. B. zwei gegensätzliche Aussagen)
+2. **Anwendungswidersprüche** (Theorie funktioniert nicht in der Praxis)
+3. **Interpretationswidersprüche** (unterschiedliches Verständnis)
+
+### 6.2 Vorgehen bei Widersprüchen
+
+1. Widerspruch wird **benannt**
+2. Betroffene Dokumente werden referenziert
+3. Priorität laut Hierarchie entscheidet
+4. Niederrangiges Dokument wird angepasst
+5. Änderung wird versioniert
+
+> Diskussion endet, wo Hierarchie beginnt.
+
+---
+
+## 7. Schutz vor Verwässerung
+
+Folgende Dinge sind **nicht erlaubt**:
+
+- alternative Begriffsdefinitionen
+- Vereinfachungen für Marketingzwecke
+- „Übersetzungen" der Methode ohne Freigabe
+- externe White-Label-Versionen
+
+Warum:
+
+> Klarheit stirbt nicht durch Kritik, sondern durch Verwässerung.
+
+**Kanonische Schreibweisen (verbindlich):**
+
+- **Marke macht.** (mit Schlusspunkt)
+- **Brand Rules** (Tool/Produkt; zwei Wörter, beide großgeschrieben) · **brand-rules.com** (Domain; klein, mit Bindestrich, mit `.com`)
+- **markemacht.de**
+- **adametz.media**
+
+Varianten wie *BrandRules*, *Brand-Rules*, *brandrules*, *brand rules* (klein) sowie die Altschreibweisen *brandwork.io*, *BrandWorks*, *Brandwork* sind unzulässig.
+
+---
+
+## 8. Verhältnis von Theorie und Praxis
+
+Grundsatz:
+
+> Praxis validiert Theorie. Aber Praxis überschreibt sie nicht.
+
+Wenn Praxis widerspricht:
+
+- wird die Theorie überprüft
+- nicht sofort geändert
+
+Systemfehler ≠ Anwenderfehler.
+
+---
+
+## 9. Veröffentlichung & Zugriff
+
+### Intern
+
+- vollständiger Zugriff auf alle Dokumente
+- Änderungsverlauf sichtbar
+
+### Extern
+
+- nur freigegebene Auszüge
+- keine vollständige Methodik
+- keine Governance-Dokumente
+
+> Nicht alles, was existiert, wird erklärt.
+
+---
+
+## 10. Erweiterungen des Systems
+
+Neue Wissensdokumente dürfen entstehen, wenn:
+
+- sie eine klare Lücke schließen
+- sie nicht bestehende Dokumente duplizieren
+- sie der Diagnose (001) nicht widersprechen
+
+Nummerierung erfolgt: fortlaufend, logisch, nicht marketinggetrieben.
+
+---
+
+## 11. Gültigkeit & Revision
+
+Dieses Dokument gilt:
+
+- bis es **bewusst** geändert wird
+- nicht implizit
+- nicht stillschweigend
+
+Geplante Revision: jährlich oder bei grundlegender Systemänderung.
+
+---
+
+## 12. Essenz (nicht verhandelbar)
+
+- Klarheit braucht Hierarchie
+- Hierarchie braucht Verantwortung
+- Verantwortung ist nicht demokratisch
+- Autorenschaft bleibt. Anwendung skaliert.
+
+> Marke macht. Weil jemand entscheidet.
+
+---
+
+### Ende – Wissensdokument 000 (Version 2.0.2)
+
+---