Markenwissen-Wissensbasis: Konsistenz-Korrekturen + Copyright-Hygiene

Konsolidierter, bereinigter Stand der Wissensbasis (docs/). Frischer
Wurzel-Commit, um urheberrechtlich problematische Volltexte aus der
Historie zu entfernen (die bisherige Historie bestand aus einem einzigen
Initial-Commit).

Enthaltene Änderungen (vgl. docs/_Steuerung/CHANGELOG.md, 2026-05-29):
- Copyright-Hygiene: 25 Volltext-/Übersetzungsdateien (Sharp 14 Kap.,
  Wala 11 Kap.) entfernt; je Quelle _Fundstellen-Index.md als
  Provenienzbeleg; Quellnachweise + Steuerungsdateien angepasst.
- Konsistenz-Korrekturen: Reichweite 000-013 (Scorecard-Regeln),
  Rule-ID MW-WK-DIFF-101, Quellnachweis-Dateiverweis, Dok.000 v2.0.2.
- Dateinamen-Normalisierung: Startdatei ohne Leerzeichen.

Originale (Wala/Sharp E-Books) privat außerhalb des Repos archiviert.

Co-authored-by: Cursor <cursoragent@cursor.com>

docs/30_Synthese/Markenwissen_II_Scorecard-Regeln_aus_der_Synthese_abgeleitet.md

@@ -0,0 +1,107 @@
+
+Schwesterdokument zu `Markenwissen_I_Synthese_Gesamt.md`. Getrennt von der Methodik-Serie (Wissensdokumente 000–013) gemäß Verwässerungsschutz Dok. 000.
+
+> **Was dieses Dokument ist:** die geordnete Übersetzung der regelfähigen Konzepte aus den drei Quellsträngen in **Scorecard-nahe Konzepte**, gemappt auf die sieben Kriterien aus Dok. 011. Es ist die Brücke zwischen der Synthese (Verständnis) und der späteren Implementierung.
+> 
+> **Was es NICHT ist:** keine Implementierung. Es enthält **bewusst keine Rule-IDs, keine Regex, keine technische Spezifikation** — die folgen erst in der Implementierungsebene über dieser Schicht (in 011b-Sprache). Hier stehen geordnete Konzepte, klassifiziert als **hart** (deterministisch prüfbar), **weich** (Warnsignal, semantisch/menschlich) oder **Modifikator** (Geltungsbereich, der eine Regel aktiviert/entschärft).
+> 
+> **Autorität:** Die Scorecard selbst (Dok. 011/011b) und die Methodik (000–013) entscheiden. Dieses Dokument liefert geordnete Konzepte, keine verbindlichen Regeln. Konfliktregel: Methodik schlägt Quelle (Dok. 000).
+
+**Status:** Fixiert · Referenz-/Brückenschicht · keine Rule-IDs
+
+**Version:** 1.0
+
+**Rolle im System:** Bindeglied Synthese → Scorecard (Dok. 011) → spätere Implementierung (011b)
+
+---
+
+## 1. Klassifikationslogik
+
+Jedes Konzept wird drei Dimensionen zugeordnet:
+
+- **Typ:**
+    - **HART** — deterministisch prüfbar (Begriffslisten, Strukturmerkmale); kandidiert später für Regel-Engine.
+    - **WEICH** — Warnsignal; erfordert semantische oder menschliche Prüfung; kandidiert für LLM-Richter + Human Gate.
+    - **MOD** — Geltungsbereich-Modifikator; entscheidet, _ob_ eine Regel im konkreten Fall greift (Markttyp, B2B/FMCG).
+- **Scorecard-Kriterium (Dok. 011):** K1 Identitätskohärenz · K2 Positionierungslogik · K3 Sprach-/Tonalität · K4 Themenrahmen · K5 Entscheidungsfähigkeit · K6 Grenzregeln/No-Gos · K7 DNA-Versionskonsistenz.
+- **Herkunft:** Quelldokument(e).
+
+Die Zuordnung ist ein **Vorschlag zur Einordnung**, keine fertige Prüfregel.
+
+---
+
+## 2. Harte Konzepte (deterministisch prüfbar)
+
+|Konzept|Scorecard|Herkunft|Einordnung|
+|---|---|---|---|
+|**Verbotene Claims/Floskeln** — „MarktführerStrong", „innovativ", „ganzheitlich", „maßgeschneidert", „Qualität made in Germany", Superlative ohne Beleg|K6 / K3|MW-003/010, HBG-008, Dok. 011b|Begriffsliste; klassischer deterministischer No-Go-Check|
+|**Rabatt-/„Sale"-Sprache als Hauptargument**|K6 / K3|HBG-010|Wiederkehrende Aktionssprache = Vergleichbarkeits-/Verzweiflungssignal; deterministisch erkennbar|
+|**Person-als-Marke-Bindung** (Marke an Personennamen geknüpft, ohne strukturelle Ablösung)|K1 / K2|MW-004, MW-SIM-001|Strukturmerkmal; prüfbar, ob Identität personenabhängig formuliert ist|
+|**DNA-Versionsreferenz vorhanden/aktuell**|K7|HBG-013, Dok. 011b|rein strukturell; Content referenziert eine DNA-Version|
+|**Erfundene Gründungslegende / unverifizierbare Herkunftsbehauptung**|K6|MW-008 (Moleskine)|narratives Greenwashing; als Behauptungstyp markierbar|
+
+---
+
+## 3. Weiche Konzepte (Warnsignale, semantisch/menschlich)
+
+|Konzept|Scorecard|Herkunft|Einordnung|
+|---|---|---|---|
+|**Wahrgenommene Andersartigkeit statt Klarheit** — Text will „anders/besser" _behaupten_ statt Substanz konsistent zeigen|K2|HBG-008|Positionierung zielt auf Klarheit/Konsistenz, nie auf behauptete Andersartigkeit (Schärfung Baustein 2)|
+|**Aufmerksamkeit ohne Markenbezug** — kreativer Inhalt, der ein fremdes Konzept statt der Marke aufbaut|K1 / K3|HBG-012 (Miller Lite)|Validierungsmuster: Reichweite ohne DNA-Bezug schadet; semantische Prüfung nötig|
+|**Inkonsistenz über Zeit/Kanäle** — „jede Kampagne wie eine andere Marke"|K3 / K7|MW-010, HBG-009/012|Verwässerungssignal; nur über Vergleich mehrerer Inhalte erkennbar|
+|**Emotion als Bindungsmethode** statt als Wirkung — Text will Gefühl _erzeugen_, um zu binden|K3 / K5|MW-007|Emotion ist Vehikel, nicht Methode; Manipulations-Guardrail|
+|**Loyalität/Bindung durch Anreize/Programme** als Marken-/Kommunikationsziel|K5|HBG-011|Loyalität ist Wirkung, kein erkaufbarer Hebel|
+|**Vage/unverbindliche Sprache ohne Entscheidung** — „wir glauben/möchten/helfen ganzheitlich"|K5|Dok. 011, MW-010|Entscheidungsfähigkeit fehlt; teils heuristisch, teils LLM-geprüft|
+|**Nivellierung statt Abgrenzung** — „wir sind wie andere, nur besser" / „wir machen alles"|K2|HBG-006, Dok. 011b|Positionierung als Ausschluss verletzt|
+|**Werthaltige/weltanschauliche Wertung** in Markenurteilen|K6|MW-006|Wertneutralitäts-Guardrail; semantische Prüfung|
+|**Symbol ohne Substanz** — Asset/Claim ohne gedecktes Produktversprechen|K1 / K2|HBG-007/008 (Mercedes)|Asset ruft Bedeutung ab, trägt sie nicht; Substanzdeckung prüfen|
+
+---
+
+## 4. Geltungsbereich-Modifikatoren (aktivieren/entschärfen Regeln)
+
+|Modifikator|Wirkung|Herkunft|
+|---|---|---|
+|**Markttyp: Gewohnheits-/Sofortkauf (FMCG)**|aktiviert Verfügbarkeits-/Reichweiten-Logik; physische Verfügbarkeitslücke = hartes Schadenssignal; Differenzierungs-Warnungen entschärft (Heuristik-Kauf)|HBG-001/012, Synthese §4|
+|**Markttyp: Verständnis-/Bedürfniskauf (B2B/Premium)**|aktiviert Substanz-/Klarheits-/Positionierungs-Prüfung voll; mentale Verfügbarkeit über Klarheit; kontrollierte Knappheit zulässig (bis Kipppunkt)|MW-SIM-001, HBG-012, Synthese §4|
+|**Sharp-Befund-Übertragung**|vor Anwendung eines FMCG-Befunds auf B2B prüfen: mechanische Ebene gilt, Bedeutungsebene folgt anderer Logik (B2B-Anspruch unbelegt)|HBG-013, Synthese §6|
+|**Bedarfsnische vs. demografische Nische**|Nische nur regelrelevant, wenn substanzieller Bedarf vorliegt, nicht bei bloßem demografischem Etikett|HBG-005|
+|**Knappheit als Wert**|nur im Statusmarkt + bei sicherer Einlösung markenstärkend; sonst Schadenssignal|HBG-012|
+
+---
+
+## 5. Mapping-Übersicht je Scorecard-Kriterium (Dok. 011)
+
+- **K1 Identitätskohärenz:** Person-als-Marke (hart), Aufmerksamkeit ohne Markenbezug (weich), Symbol ohne Substanz (weich).
+- **K2 Positionierungslogik:** Nivellierung statt Abgrenzung (weich), wahrgenommene Andersartigkeit statt Klarheit (weich), Symbol ohne Substanz (weich).
+- **K3 Sprach-/Tonalität:** verbotene Floskeln (hart), Rabattsprache (hart), Inkonsistenz (weich), Emotion-als-Methode (weich).
+- **K4 Themenrahmen:** (überwiegend in Dok. 011b/DNA-spezifisch; Synthese liefert hier keine neuen quellenübergreifenden Konzepte — bewusst leer gelassen).
+- **K5 Entscheidungsfähigkeit:** vage Sprache (weich), Loyalität-durch-Anreize (weich), Emotion-als-Methode (weich).
+- **K6 Grenzregeln/No-Gos:** verbotene Claims (hart), Rabattsprache (hart), erfundene Legende (hart), Wertneutralität (weich).
+- **K7 DNA-Versionskonsistenz:** Versionsreferenz (hart), Inkonsistenz über Zeit (weich).
+
+> K4 ist bewusst dünn: Der Themenkorridor ist je DNA individuell (Dok. 002/011b); die Quellen liefern dafür keine universellen Regeln, nur den allgemeinen Fokus-Grundsatz („wenig, aber konsequent").
+
+---
+
+## 6. Was hier bewusst NICHT steht
+
+- **Keine Rule-IDs, keine Regex, keine Schwellenwerte, keine Pattern-Matcher** — das ist Implementierung (011b-Ebene), die über dieser Referenzschicht aufsetzt.
+- **Keine DNA-spezifischen Regeln** — diese entstehen pro Kunde aus der jeweiligen Marken-DNA, nicht aus den universellen Quellen.
+- **Keine Gewichtungen/Scores** — die Scorecard-Mechanik (Punkte, PASS/REVISE/FAIL, Human Gate) steht in Dok. 011/011b und bleibt dort.
+
+---
+
+## 7. RAG-Verwertbarkeit & Guardrails
+
+- **Erlaubt:** als geordnete Konzeptkarte zur Vorbereitung der Scorecard; zur Einordnung, ob ein Prüfgedanke hart/weich/Modifikator ist und zu welchem Kriterium er gehört.
+- **Nicht erlaubt:** diese Konzepte als fertige, verbindliche Prüfregeln behandeln; sie ohne Geltungsbereich-Modifikator auf einen Fall anwenden; die Implementierungsdetails hier erwarten.
+- **Guardrails:** Konfliktregel (Methodik schlägt Quelle, Dok. 000); Ebenentrennung (Mechanik ≠ Bedeutung); Geltungsbereich-Filter vor jeder Anwendung; Wertneutralität; „Asset ruft ab, trägt nicht".
+
+---
+
+### Ende — Markenwissen Scorecard-Regeln
+
+> Diese Schicht ordnet die Konzepte. Die Scorecard (011) prüft. Die Implementierung (011b) macht es deterministisch. Drei Ebenen, klar getrennt.
+
+---

docs/30_Synthese/Markenwissen_I_Synthese_Gesamt.md

@@ -0,0 +1,182 @@
+
+Oberste Referenzschicht über der universellen Wissensbasis _Was eine Marke ausmacht_. Getrennt von der Methodik-Serie (Wissensdokumente 000–013) gemäß Verwässerungsschutz Dok. 000.
+
+> **Was dieses Dokument ist:** die konsolidierende Referenzschicht über den drei Quellsträngen — Wala „Meine Marke" (`MW-0xx`), Byron Sharp „How Brands Grow" (`MW-HBG-xxx`), Hermann Simon „Hidden Champions" (`MW-SIM-xxx`). Es überwölbt die MW-Dokumente, ersetzt sie nicht; die Belegtiefe bleibt dort, dieses Dokument ist die Landkarte darüber.
+> 
+> **Was es nicht ist:** keine Regelinstanz. Die Methodik 000–013 bleibt die Autorität. Bei Spannung gilt **immer die Methodik** (Dok. 000, Hierarchie). Die Synthese liefert regelfähige Konzepte und Belege; ihre Übersetzung in Prüfregeln steht im Schwesterdokument `Markenwissen_II_Scorecard-Regeln_aus_der_Synthese_abgeleitet.md`, die Implementierung (Rule-IDs) später in 011b.
+
+**Status:** Fixiert · Referenzschicht · Synthese aller drei Stränge
+
+**Version:** 1.0
+
+**Rolle im System:** RAG-Fundament (Brand Rules) · strategisches Verständnis · Brücke zwischen Quellwissen und Scorecard
+
+---
+
+## 1. Rahmen
+
+### 1.1 Zweck
+
+Die drei Stränge sind vollständig verarbeitet (Wala 001–011 + Synthese Teil II; Sharp HBG-001–013; Simon SIM-001). Dieses Dokument verdichtet sie zu einer geordneten Referenz: Es zeigt, wie die drei Quellen zusammenhängen, wo sie sich widersprachen, wie die Widersprüche aufgelöst wurden, und welche regelfähigen Konzepte daraus folgen. Es ist das Fundament, auf dem die Scorecard-Regeln und später die Tool-Implementierung aufsetzen.
+
+### 1.2 Verhältnis zur Methodik (verbindlich)
+
+- Die Methodik 000–013 ist die **Verfassung**; sie entscheidet.
+- Die MW-Dokumente sind **Referenzwissen** — externe Belege, die die Methodik stützen, schärfen oder abgrenzen.
+- Diese Synthese ist die **oberste Referenzschicht** über den MW-Dokumenten — sie ordnet, ersetzt aber weder die MW-Docs (Belegtiefe) noch die Methodik (Autorität).
+- **Konfliktregel:** Bei jeder Spannung zwischen einer Quelle und der Methodik gilt die Methodik. Quellen werden nie gegen die Methodik ausgespielt.
+
+### 1.3 Quellen-Trennung (Provenienz)
+
+Jede Quelle bleibt erkennbar: Wala = Bedeutungs-/Substanzpol; Sharp = empirisch-mechanischer Gegenpol; Simon = B2B-Brücke. Gegenwartsergänzungen sind in den MW-Docs markiert und web-belegt; Sekundärzusammenfassungen (Simon) sind als solche gekennzeichnet. Diese Synthese fügt keine neuen Quellenbehauptungen hinzu, sondern ordnet das bereits Belegte.
+
+---
+
+## 2. Das Rückgrat: zwei Ordnungsachsen
+
+Die gesamte Synthese ruht auf zwei Achsen, die über dreizehn Sharp-Dokumente, elf Wala-Dokumente und die Simon-Brücke hinweg jeden scheinbaren Konflikt geordnet haben.
+
+### 2.1 Achse 1 — die Ebenentrennung
+
+Der wiederkehrende Schlüssel: Die Quellen reden über **verschiedene Ebenen desselben Phänomens**.
+
+||Mechanisch-statistische Ebene|Substanz-/Bedeutungsebene|
+|---|---|---|
+|**Wer**|Sharp (empirisch)|Methode / Wala / Simon|
+|**Misst/beschreibt**|Marktanteil, Penetration, Reichweite, wer kauft, Kundenteilung, geäußerte Einstellung, mentale/physische Verfügbarkeit|Bindungsursache, Positionierung, „wofür", strukturelle Klarheit, eingelöstes Versprechen|
+|**Frage**|_Wie_ verhalten sich Märkte messbar?|_Warum_ bindet eine Marke, _wofür_ steht sie?|
+|**Gilt**|universell, auch im B2B (mechanisch)|dort entscheidend, wo Bedeutung den Kauf trägt (Verständnis-/Bedürfniskauf)|
+
+Kein Sharp-Befund hat die Methode je frontal getroffen, weil jeder Befund auf der mechanischen Ebene liegt und die Methode auf der Bedeutungsebene operiert. Das NBD-Dirichlet (HBG-013) ist die formale Bestätigung: Es beschreibt die Mechanik exzellent und sagt definitionsgemäß nichts über Bindungsursache oder Bedeutung.
+
+**Die zehn Ebenentrennungen** (Fundstellen für die Tiefe):
+
+1. Substanzielle vs. wahrgenommene Differenzierung (HBG-001)
+2. Loyalität als Wirkung vs. Hebel (HBG-002)
+3. Bindungsursache vs. Größenstatistik bei Retention (HBG-003)
+4. Positionierung ≠ Zielgruppe ≠ Reichweite (HBG-004)
+5. Wer kauft ≠ wofür (Käuferbasen, HBG-005)
+6. Teilungsstatistik vs. Bindungsursache (Duplication, HBG-006)
+7. Geäußerte Einstellung vs. strukturelle Bedeutung (HBG-007)
+8. Wahrgenommene Differenzierung im Kopf vs. strukturelle Klarheit im Unternehmen (HBG-008)
+9. Preis-Mechanik vs. Substanz/Klarheit (HBG-010)
+10. Physische Verfügbarkeit (FMCG) vs. mentale Verfügbarkeit über Klarheit (HBG-012)
+
+### 2.2 Achse 2 — die Kausalkette
+
+Die Achse, die beide Ebenen verbindet und die drei Quellen an ihren je eigenen Platz stellt:
+
+> **Substanz → Klarheit/Positionierung → Konsistenz → Wiedererkennbarkeit/Vertrauen → mentale Verfügbarkeit/Salienz → Loyalität/Marktanteil (als Wirkung)**
+
+- **Wala** liefert den **Anfang**: Substanz/Bedeutung, der Kern, das „wofür". Ohne Substanz kein einlösbares Versprechen.
+- **Die Methode** liefert die **Mitte**: Klarheit/Positionierung und Konsistenz — die strukturelle Übersetzung der Substanz in reproduzierbares Handeln.
+- **Sharp** liefert das messbare **Ende**: Wiedererkennbarkeit, mentale/physische Verfügbarkeit, Marktanteil — die Wirkungen, die er empirisch misst, ohne ihre Ursache zu benennen.
+- **Simon** liefert den **B2B-Beleg**, dass die Kette auch im erklärungsbedürftigen Mittelstand trägt (Spezialisierung = Substanz + Positionierung; globale Reichweite = Penetrationsweg).
+
+Kernsatz der Kette (HBG-007): **Die Marke ist ein Synonym für das Produktversprechen** — weder reines Gefühl (Wala-Überdehnung) noch reine Gewohnheit (Sharp-Reduktion). Kausalrichtung: **erst Substanz, dann Marke**. Das Asset (Logo, Name, Farbe) _ruft_ die Bedeutung _ab_, _trägt_ sie nicht (HBG-008).
+
+---
+
+## 3. Die drei Pole konsolidiert
+
+### 3.1 Wala — der Bedeutungspol
+
+**Beitrag:** Marke als Bedeutung, Substanz, „wofür"; Klarheit als Bindungsvoraussetzung; Person als Motor und Achillesferse; Werte als gelebtes Verhalten (nicht Behauptung); Vertrauen = Summe eingelöster Versprechen; Kern fix / Ausdruck beweglich.
+
+**Spannung war:** Walas Nähe zu Emotion/Gefühl als Bindungsmechanismus.
+
+**Auflösung:** Emotion ist **Wirkung/Vehikel, nicht Methode** (MW-007). Bindung entsteht aus eingelöstem Versprechen (Substanz), nicht aus erzeugtem Gefühl. Damit ist Wala mit Sharps Loyalitäts-Empirie versöhnt: Was Wala als „Bindung" beschreibt, ist die Bedeutungsursache hinter Sharps gemessener Loyalität.
+
+**Negativreferenz:** Person-als-Marke (Risiko) → Antwort der Methode: Marken-Konstrukteure, DNA-Externalisierung.
+
+### 3.2 Sharp — der empirisch-mechanische Gegenpol
+
+**Beitrag:** harte Empirie über die mechanische Ebene — Double Jeopardy, Penetration vor Loyalität, Käufermoderation, Duplication of Purchase, Distinctiveness/Konsistenz, Salienz, Verfügbarkeit, Gesetzes-Register (NBD-Dirichlet).
+
+**Spannung war:** „differentiate or die" widerlegt; „Positionierung → Salienz"; Loyalität prosaisch; Differenzierung marginal.
+
+**Auflösung:** durchgängig über die Ebenentrennung. Sharp misst die mechanische Ebene korrekt; seine Angriffe treffen die _werbliche_ Differenzierung/Positionierung (USP-Überzeugung), nicht die _strukturelle_ Positionierung der Methode. An mehreren Stellen wird Sharp vom Gegner zum **Verbündeten**: seine Distinctiveness ist fast wortgleich der Konsistenzbegriff (HBG-008); seine Taskforce-Forderung und die unbesetzte Hüter-Funktion sind fremdbelegte Funktionsbeschreibungen des Marken-Agenten (HBG-009/012); sein „Marketer überschätzen ihre Assets mangels Forschung" ist das Verifikations-Prinzip (Dok. 011).
+
+**Vereinnahmt als Werkzeug:** Double Jeopardy + Duplication of Purchase als Marktabgrenzungs-Logik (Linie A: Nische = Marktführer im eng definierten Markt); mentale Verfügbarkeit als ökonomischer Endpunkt der Kausalkette.
+
+### 3.3 Simon — die B2B-Brücke
+
+**Beitrag:** Kronzeuge, dass Klarheit/Spezialisierung im erklärungsbedürftigen Mittelstand wirtschaftlich trägt. Radikale Spezialisierung = Positionierung als Ausschluss im B2B; Premium/TCO statt Preis; Fokus + globale Reichweite löst Sharps Nischen-Paradox.
+
+**Spannung war:** keine echte — Simon stützt die Methode; einzige offene Stelle war das Nachfolgerisiko personengebundener Führung.
+
+**Auflösung:** DNA-Externalisierung als Antwort auf das Nachfolgerisiko; verifizierter Gegenwartsbeleg WBS.LEGAL (Marke vom Personennamen abgekoppelt, übertragbarer Vermögenswert).
+
+**Funktion in der Synthese:** Simon ist die Brücke, die zeigt, dass die Kausalkette nicht nur im FMCG (wo Sharp misst), sondern gerade im B2B-Mittelstand (dem Zielsegment) gilt — dort über Substanz/Spezialisierung statt über Massenverfügbarkeit.
+
+---
+
+## 4. Geltungsbereich-Logik als Meta-Filter
+
+Der entscheidende Schlüssel, _wann welche Quelle greift_: die Markttyp-Achse. Sie erklärt, warum Sharp im FMCG recht hat und die Methode im erklärungsbedürftigen B2B — ohne Widerspruch.
+
+||Gewohnheits-/Sofortkauf|Verständnis-/Bedürfniskauf|
+|---|---|---|
+|**Beispiele**|Coke, Margarine, FMCG-Regal|erklärungsbedürftiges B2B, Premium, Investitionsgüter, Spezialleistung|
+|**Kauflogik**|Heuristik, Ausblenden, geringes Involvement|Verständnis, Vergleich, hohes Involvement, Bedarf treibt|
+|**Was den Kauf trägt**|mentale + physische Verfügbarkeit, Gewohnheit|artikulierbare Substanz, Klarheit, eingelöstes Versprechen|
+|**Wer beschreibt es besser**|Sharp (Verfügbarkeit, Salienz)|Methode / Simon (Klarheit, Positionierung, Substanz)|
+|**Verfügbarkeits-Regel**|physische Verfügbarkeit nicht verhandelbar; jede Lücke = sofortiger Schaden|mentale Verfügbarkeit über Klarheit; kontrollierte Knappheit kann Wert erzeugen (bis zum Kipppunkt)|
+
+**Anwendung:** Vor jeder Übertragung eines Sharp-Befunds auf einen Kundenfall ist zu prüfen, in welchem Markttyp der Kunde operiert. FMCG-Mechanik (Reichweite, physische Verfügbarkeit, „alle Kategoriekäufer erreichen") gilt nur begrenzt im B2B-Mittelstand; übertragbar bleibt dort die mentale Verfügbarkeit, die über Klarheit/Konsistenz entsteht, nicht über Werbedruck.
+
+**Verfügbarkeit ist steuerbar** (HBG-012, eigenständige Erkenntnis): Im Sofortbedarf-Massenmarkt verzeiht keine Lücke; im Statusmarkt verträgt kontrollierte Knappheit bis zum Kipppunkt (iPhone-Vorbestellung erhöht Wert; VW-Chipkrise kippte in Schaden). Klarheit über die eigene Verfügbarkeitsstrategie ist Teil der Markenführung.
+
+---
+
+## 5. (ausgelagert)
+
+Das Mapping der regelfähigen Konzepte auf die Scorecard steht im Schwesterdokument **`Markenwissen_II_Scorecard-Regeln_aus_der_Synthese_abgeleitet.md`** — geordnet nach harten Regeln, weichen Regeln (Warnsignale) und Geltungsbereich-Modifikatoren, gemappt auf die sieben Kriterien aus Dok. 011. Echte Rule-IDs folgen erst in der Implementierungsebene (011b), nicht hier.
+
+---
+
+## 6. Bewusst anders entschieden
+
+Wo die Methode bewusst von einer Quelle abweicht — sauber dokumentiert, damit die Abweichung nachvollziehbar bleibt:
+
+|Quelle sagt|Methode entscheidet|Begründung|
+|---|---|---|
+|Sharp: „differentiate or die ist falsch, Differenzierung marginal"|strukturelle Positionierung bleibt zentral|Sharp meint _wahrgenommene/werbliche_ Differenzierung; die strukturelle Klarheit ist die Ursache der Konsistenz, die Sharp selbst fordert (Ebenentrennung 8)|
+|Sharp: „Positionierung → Salienz"|Positionierung bleibt Voraussetzung der Salienz|werbliche USP-Lesart; Salienz ist Endpunkt, Klarheit die Ursache (HBG-009/012)|
+|Sharp: Gesetze gelten auch für B2B|mechanisch ja, Bindungs-/Bedeutungsebene folgt anderer Logik|unbelegter Ein-Satz-Anspruch ohne B2B-Zahlen; Geltungsbereich-Filter (HBG-013)|
+|Sharp: Loyalität nicht erkaufbar, prosaisch|übernommen, aber als Wirkung gedeutet|Loyalität ist Wirkung der Substanz, nicht erkaufbarer Hebel — schärfer als Sharps Mechanik (HBG-011)|
+|Wala: Emotion/Gefühl bindet|Emotion ist Wirkung, nicht Methode|Bindung aus eingelöstem Versprechen; Manipulations-Guardrail (MW-007)|
+|Wala: Person trägt die Marke|Person als Motor _und_ Risiko; DNA-Externalisierung|Personengebundenheit als struktureller Zerfall (MW-004, MW-SIM-001)|
+
+---
+
+## 7. Fall-Register (konsolidiert)
+
+Die Belegsammlung lebt fortlaufend in `_Steuerung/Markenwissen_Serienübersicht.md` (Negativ-/Positivfälle mit Quelle). Sie gehört zur Synthese als empirische Untermauerung. Kurzüberblick der tragenden Fälle:
+
+- **Negativ (Substanz-/Klarheits-/Konsistenzbruch):** Schlecker, Camel, Nokia, Opel, Tesla/Musk (Person-SPOF), VW Phaeton, Starbucks (Greenwashing), New Coke, Moleskine, BP, Sony, Pierre Cardin, Melitta, Harley (Dehnung + Lifestyle/Heavy-Buyer), Reebok, Anwaltskanzlei-Archetyp, Mercedes (Substanzverfall), Miller Lite (Aufmerksamkeit ohne Markenbezug), VW-Chipkrise (Verfügbarkeits-Kipppunkt).
+- **Positiv (Repositionierung/Struktur/Substanz):** Jägermeister, Ducati, WBS.LEGAL, Amazon, Entbindungs-Fotograf (Bedarfsnische), Coca-Cola-Auslandskauf (Vertrauens-Puffer), Fritz/Afri (Portfolio-Inversion), Apple-Ökosystem (Wechselkosten/Synonym), McDonald's-M (Asset ruft Substanz ab + Verfügbarkeits-Scharnier), McDonald's-Comeback/Queen Adelaide (vernachlässigte Assets reaktiviert), iPhone-Knappheit (kontrollierte Verfügbarkeit).
+
+---
+
+## 8. RAG-Verwertbarkeit & Guardrails
+
+**Wie der Agent diese Synthese nutzen soll:**
+
+- **Erlaubt:** als oberste Referenz/Landkarte über den MW-Docs; die zwei Ordnungsachsen (Ebenentrennung, Kausalkette) zur Einordnung jeder Frage; den Geltungsbereich-Filter zur Prüfung, welche Quelle/welches Gesetz auf einen Kundenfall passt; die konsolidierten Pole und Fälle als Belege.
+- **Nicht erlaubt:** die Synthese als Regelinstanz behandeln (sie ist Referenz); Quellen gegen die Methodik ausspielen; Sharp-Mechanik unbesehen auf B2B-Verständniskauf übertragen; Emotion als Bindungsmethode, Differenzierung als wahrgenommene Andersartigkeit, oder Loyalität als erkaufbaren Hebel deuten.
+- **Gebündelte Guardrails:**
+    - **Konfliktregel:** Methodik 000–013 schlägt jede Quelle (Dok. 000).
+    - **Ebenentrennung:** Sharp = Mechanik, Methode = Bedeutung; nie verwechseln.
+    - **Geltungsbereich:** Markttyp-Filter vor jeder Übertragung.
+    - **Provenienz:** Quellen getrennt halten; Gegenwartsbelege bleiben markiert/web-belegt; Sekundärzusammenfassungen (Simon) gekennzeichnet.
+    - **Wertneutralität:** keine politisch/weltanschaulich wertenden Markenurteile (MW-006).
+    - **Asset ruft ab, trägt nicht:** Bedeutung sitzt in der Substanz, nicht im Symbol (HBG-008).
+
+---
+
+### Ende — Markenwissen Synthese (Gesamt)
+
+> Substanz wird zu Klarheit, Klarheit zu Konsistenz, Konsistenz zu Wiedererkennbarkeit und Vertrauen — und erst daraus folgt, was Sharp misst: Verfügbarkeit, Loyalität, Marktanteil. Die Marke ist das Synonym für das eingelöste Produktversprechen. Alles andere ist Wirkung.
+
+---