# Wissensdokument 011 — Version 1.2 Ab hier ist *Marke macht.* kein Denkmodell mehr, sondern ein **prüfbares System**. Formuliert so, dass es menschlich moderierbar, technisch abbildbar und verkaufbar ist – und Streit beendet, statt ihn zu verlängern. --- ## Validierungs-Scorecard & Entscheidungslogik ### Der Marken-TÜV für Inhalte, Aussagen und Systeme **Status:** Fixiert **Version:** 1.2 (ersetzt 1.0) **Zweck:** Objektive Prüfung von Markenkonformität **Rolle:** Absicherung · Qualität · Entscheidungsinstanz --- ### Änderungsvermerk (gemäß Dok. 000 §5.2) | Feld | Wert | | --- | --- | | Version | 1.0 → 1.2 (konsolidiert zwei Schritte) | | Datum | 27.05.2026 | | Begründung (v1.1) | Dok. 013 §6 führt den DNA-Reifegrad ein – die Bewertung der DNA *selbst*, getrennt von der Inhalts-Konformität. Neue Sektion 2a etabliert die zwei Score-Ebenen; die bestehende Scorecard wird damit Ebene 2. | | Begründung (v1.2) | §3 vergab Gewichtungen, §4 rechnete flach – ein Text mit verletztem Identitätskern (K1 = ❌) erreichte 6/7 und wäre freigabefähig. v1.2 ersetzt die dekorativen Label durch echte Konsequenz-Stufen (K6 harter Override, K1/K2 weicher Override). Schwellenwerte unverändert. | | Betroffene Dokumente | Dok. 013 (§6), Dok. 002 (Bausteinkriterien), Dok. 011b v1.2 (Technik) | | Entscheidung | Kevin Adametz (Letztinstanz, Dok. 000 §4.1) | --- ## 1. Grundsatz (nicht verhandelbar) > Markenkonformität ist keine Geschmacksfrage. Sie ist prüfbar. Die Validierungs-Scorecard existiert, um Diskussionen zu beenden, Subjektivität zu eliminieren, Entscheidungen zu beschleunigen, Verantwortung zu klären. Sie ersetzt Bauchgefühl, Mehrheitsmeinung, kreative Debatten. --- ## 2. Wer validiert? (Rollen klar trennen) ### 2.1 Primäre Validierungsinstanz **Der Marken-Agent (Brand Rules)** – prüft regelbasiert, ohne Kontextdehnung, ohne Interpretation. ### 2.2 Sekundäre Validierungsinstanz **Der Marken-Owner (Unternehmen / Geschäftsführer)** – entscheidet bei Grenzfällen, verantwortet DNA-Änderungen, trägt finale Haftung. ### 2.3 Tertiäre Instanz (optional) **Methodische Instanz (adametz.media / zertifizierter Partner)** – moderiert Widersprüche, interpretiert bei strukturellen Konflikten, entscheidet **nicht**, sondern klärt. > Der Agent prüft. Der Mensch entscheidet. Die Methode begrenzt. --- ## 2a. Die zwei Score-Ebenen Die Validierung hat **zwei getrennte Ebenen**. **Ebene 1 – DNA-Reifegrad (vorgelagert).** Bewertet die **DNA selbst**: Ist die Referenz scharf genug, um überhaupt prüfen zu können? Baustein für Baustein gegen Dok. 002: - Identitätskern – gilt er produkt- und marktunabhängig? - Positionierung – echter Ausschluss oder „flexibel für alle"? - Sprach-/Tonregeln – prüfbar (erkennbare Verletzungsbedingung)? - Themenrahmen – klare Tabus gesetzt? - Grenzregeln – explizite No-Gos vorhanden? Inhaltsunabhängig. Frage: *Wie scharf ist die Referenz?* Ergebnis: ein Reifegrad pro Baustein plus Gesamtwert. **Ebene 2 – Inhalts-Konformität (die Scorecard, §3 ff.).** Bewertet, ob ein **Inhalt** zur DNA passt – die sieben Kriterien. **Kopplung (entscheidend).** Eine unsichere Konformitätsprüfung (Ebene 2) muss auf einen schwachen Baustein (Ebene 1) zurückführbar sein. Die Begründung wird **nach oben zugeschrieben**: „Prüfung unsicher, weil Baustein X unterdefiniert." Nicht der Inhalt ist schuld, sondern die unscharfe Referenz. (Mechanik: Dok. 011b · Conversion-Wirkung: Dok. 013 §6.) > Bevor man prüft, ob ein Text zur Marke passt, muss feststehen, ob die Marke scharf genug ist, um überhaupt etwas prüfen zu können. --- ## 3. Die Validierungs-Scorecard – Ebene 2 (Kern des Dokuments) Jeder Inhalt wird anhand von **7 Kriterien** geprüft. Jedes ist **binär oder abgestuft** bewertbar. Statt arithmetischer Gewichte gelten **drei Konsequenz-Stufen**: - **Absolut (K6):** ❌ = sofortige Ablehnung, überstimmt alles. - **Sehr hoch (K1, K2):** ❌ = keine Freigabe möglich (Status max. „Überarbeiten"), unabhängig vom Gesamtscore. - **Hoch / Mittel (K3, K4, K5, K7):** fließen flach in den Punktescore **und** dienen als Urteilspriorität bei Grenzfällen (Human Gate). --- ### KRITERIUM 1: Identitätskern-Kohärenz · Konsequenz: sehr hoch **Frage:** Entspricht die Aussage dem festgelegten Identitätskern? **Bewertung:** ✔️ eindeutig konform · ⚠️ indirekt / verwässert · ❌ widerspricht dem Kern (→ keine Freigabe) **Ablehnungsbeispiel:** Identitätskern *„Wir eliminieren Risiken."* / Text *„Wir lieben innovative Lösungen."* --- ### KRITERIUM 2: Positionierungslogik · Konsequenz: sehr hoch **Frage:** Stärkt der Inhalt die gewählte Abgrenzung? **Bewertung:** ✔️ klar differenzierend · ⚠️ neutral · ❌ nivellierend / vergleichbar (→ keine Freigabe) **Ablehnung bei:** „Wir sind wie andere – nur besser" · Preis-/Leistungsangleichung ohne Haltung. --- ### KRITERIUM 3: Sprach- & Tonalitätsregeln · Konsequenz: hoch **Frage:** Entspricht Sprache, Rhythmus und Haltung den Regeln? **Bewertung:** ✔️ vollständig regelkonform · ⚠️ einzelne Abweichungen · ❌ klare Regelverletzung **Automatisch negativ bei:** verbotenen Begriffen, Marketing-Floskeln, Superlativen ohne Substanz. --- ### KRITERIUM 4: Themenrahmen · Konsequenz: mittel **Frage:** Bewegt sich der Inhalt innerhalb des erlaubten Themenkorridors? **Bewertung:** ✔️ Kernthema · ⚠️ angrenzendes Thema · ❌ außerhalb des Rahmens **Hinweis:** Außerhalb ≠ falsch, aber **nicht markenkonform**. --- ### KRITERIUM 5: Entscheidungsfähigkeit · Konsequenz: hoch **Frage:** Ermöglicht der Inhalt eine klare Entscheidung oder Einordnung? **Bewertung:** ✔️ Entscheidung wird erleichtert · ⚠️ Erklärung ohne Konsequenz · ❌ unverbindlich / vage **Ablehnung bei:** Motivationssprache, Absichtserklärungen, „Wir glauben …". --- ### KRITERIUM 6: Grenzregeln & No-Gos · Konsequenz: absolut **Frage:** Verstößt der Inhalt gegen explizite Verbote? **Bewertung:** ✔️ kein Verstoß · ❌ sofortige Ablehnung **Regel:** Ein Verstoß hier **überstimmt alle anderen Kriterien**. --- ### KRITERIUM 7: Konsistenz zur aktuellen DNA-Version · Konsequenz: mittel **Frage:** Ist der Inhalt konsistent mit der **aktuellen** Version der Marken-DNA? **Bewertung:** ✔️ konsistent · ⚠️ basiert auf älterer Version · ❌ widersprüchlich --- ## 4. Gesamtauswertung (Entscheidungslogik) ### Override-Regeln (vor dem Score) 1. **K6 ❌** → sofortige Ablehnung (FAIL) 2. **K1 ❌ oder K2 ❌** → Status maximal „Überarbeiten" (keine Freigabe), unabhängig vom Score Erst danach entscheidet der Punktescore. ### Bewertungssystem - ✔️ = 1 Punkt · ⚠️ = 0,5 Punkte · ❌ = 0 Punkte - Maximal: 7 Punkte ### Entscheidungsstufen | Score | Status | Konsequenz | | --- | --- | --- | | 6–7 | Freigabefähig | Veröffentlichung erlaubt | | 4–5,5 | Überarbeiten | Konkrete Hinweise | | < 4 | Abgelehnt | Inhalt nicht zulässig | **Wichtig:** Die Overrides aus §4 greifen vor dieser Tabelle. --- ## 5. Umgang mit Widersprüchen (klar geregelt) ### Fall A: Inhalt widerspricht DNA → **Inhalt wird abgelehnt** → DNA bleibt unverändert ### Fall B: Inhalt fühlt sich „richtig" an, passt aber nicht → Klärungsfrage: **Will das Unternehmen die DNA ändern – oder den Inhalt verwerfen?** Keine stillen Anpassungen. ### Fall C: DNA ist unklar / widersprüchlich → DNA wird gesperrt → Rücksprung zu Dok. 003 (Phase 3) → Versionierung erforderlich > Inhalte passen sich der DNA an – nicht umgekehrt. --- ## 6. Technische Umsetzung (Logik von Brand Rules) Die Scorecard wird im Tool abgebildet als: sichtbare Prüfkriterien, Begründung je Ablehnung, Referenz auf betroffene Regel, Verlinkung zur DNA-Stelle. Keine Blackbox. Keine „KI sagt nein". (Technische Spezifikation inkl. DNA-Reifegrad: Dok. 011b.) --- ## 7. Missbrauchsvermeidung Die Scorecard darf **nicht** verwendet werden für: politische Machtspiele, interne Grabenkämpfe, persönliche Vorlieben. Sie dient: > nur der Marke, nicht den Menschen. --- ## 8. Abgrenzung (wichtig) Diese Validierung ist **kein**: Qualitätsmanagement, Lektorat, Stil-Check. Sie ist: > Markenführung in operativer Form. --- ## 9. Essenz (komprimiert) - Marke ist prüfbar - Klarheit ist messbar – die Schärfe der Referenz zuerst (Ebene 1), dann die Konformität des Inhalts (Ebene 2) - Entscheidungen sind reproduzierbar > Wenn man Bedeutung führen will, muss man sie prüfen können. --- ### Ende – Wissensdokument 011 (Version 1.2) ---