# Basiswerte Block 0

**Erhoben:** 01.09.2026 auf dem Live-System
**Fenster:** 01.06.2026 bis 01.09.2026
**Erhoben mit:** `press-releases:view-distribution`, `press-releases:rejection-rate`

Diese Werte sind der Vergleichspunkt für alles, was aus Block 1 folgt. Sie
stehen fest, bevor die erste Maßnahme live geht — genau dafür existiert
Block 0.

---

## 0.1 Aufrufzahlen

### Gesamtverteilung im Fenster

| Portal | PMs | Min | P10 | P25 | **Median** | P75 | P90 | Max | Mittelwert |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Presseecho | 1436 | 1 | 43 | 72 | **98** | 164 | 212 | 412 | 118,6 |
| Businessportal24 | 1491 | 7 | 81 | 127 | **200** | 279 | 351 | 1376 | 214,4 |

Aufgeteilt nach Bestand:

| Portal | Bestand | PMs | Median |
|---|---|---|---|
| Presseecho | seit Relaunch | 1172 | 100 |
| Presseecho | Altbestand | 264 | 58 |
| Businessportal24 | seit Relaunch | 1210 | 202 |
| Businessportal24 | Altbestand | 281 | 189 |

Häufigkeitsverteilung:

| Klasse | Presseecho | Businessportal24 |
|---|---|---|
| 0–24 Aufrufe | 2 % | 0 % |
| 25–49 | 11 % | 4 % |
| 50–99 | 38 % | 11 % |
| 100–199 | 37 % | 35 % |
| 200–499 | 12 % | 48 % |
| 500–999 | 0 % | 2 % |
| 1000+ | 0 % | 0 % |

### ⚠ Der Gesamtmedian ist NICHT der Basiswert

`press_releases.hits` ist ein mitlaufender Gesamtzähler, und die Aufrufe wachsen
nach der Veröffentlichung über Wochen weiter. Gemessen auf der Dev-Kopie
(Stand 13.08.), nur Meldungen seit dem Relaunch:

| Alter der Meldung | Presseecho ⌀ | Businessportal24 ⌀ |
|---|---|---|
| 0–6 Tage | 76 | 81 |
| 7–13 Tage | 128 | 126 |
| 14–20 Tage | 169 | 179 |
| 21–27 Tage | 235 | 231 |

Nach drei Wochen ist **kein Plateau erreicht** — die Kurve steigt weiter. Damit
misst der Median über ein Drei-Monats-Fenster nicht, wie viele Aufrufe eine
Meldung bekommt, sondern wie viel eine zufällig alte Meldung bisher gesammelt
hat. Dieser Wert verschiebt sich mit der Altersmischung des Fensters; zwei
Messungen zu verschiedenen Zeitpunkten wären nicht vergleichbar.

**Vergleichbar ist nur die einzelne Alterskohorte.** Der Report gibt sie seit
dem 01.09. mit aus. Als Basiswert festzuhalten ist die Zeile
**„28–55 Tage"** je Portal — sie lässt sich in einem halben Jahr identisch
erheben.

> **Offen:** Die Kohortenwerte vom Live-System fehlen noch. Der Report ist
> nachgerüstet, aber die Zahlen oben stammen aus dem Lauf davor. Vor dem
> Livegang von Block 1 einmal nachziehen:
> `php artisan press-releases:view-distribution --json > basiswert-0.1.json`

---

## 0.2 Ablehnungsquote je Quelle

| Quelle | Eingereicht | Veröffentlicht | Abgelehnt | **Quote** |
|---|---|---|---|---|
| API: connektar.de Presseverteiler (#13993) | 2428 | 2369 | 59 | **2,4 %** |
| direkt (Kundenbereich) | 13 | 13 | 0 | 0 % |
| **gesamt** | **2441** | **2382** | **59** | **2,4 %** |

### Nur eine API-Quelle

Die Roadmap nannte ursprünglich „connektar, openPR, direkt". Das war ein
Missverständnis: openPR ist kein zweiter Kanal, sondern der Presse-API-Verteiler
von connektar — also derselbe Zulauf. Bestätigt am 01.09.2026.

In den Daten: genau ein API-Token wurde je benutzt (User 13993). Der Report
gruppiert trotzdem generisch je API-Client, damit ein späterer zweiter Kunde
automatisch eine eigene Zeile bekommt.

### ⚠ Was diese Zahl für Block 1d bedeutet

59 Ablehnungen im Quartal sind eine schmale Grundlage. Grobe Abschätzung bei
n ≈ 2400 und p = 2,4 %: Der Standardfehler liegt bei rund 0,3 Prozentpunkten,
der eines Vorher-Nachher-Vergleichs bei rund 0,44.

| Angestrebte Wirkung von 1d | Erkennbar nach einem Quartal? |
|---|---|
| Quote halbiert (2,4 % → 1,2 %) | ja, rund 2,7 Standardfehler |
| Quote um 20 % gesenkt (2,4 % → 1,9 %) | nein, rund 1,1 Standardfehler |

**Folge für die Abbruchbedingung von Block 1:** „Wiedereinreichung nach
Ablehnung ist messbar" als Kriterium arbeitet mit rund 59 Fällen je Quartal.
Ein Schwellwert muss dazu passen, sonst wird Block 1 an einem Rauschen
gemessen.

---

## Was daraus für E2 folgt

**E2 — Zeigt die Absenderansicht Rohzahlen oder eine Einordnung gegen den
Portaldurchschnitt?**

**Empfehlung: Rohzahlen.** Begründung:

1. **Kein Bodensatz, den eine Einordnung kaschieren müsste.** Unter 25 Aufrufen
   liegen 2 % (Presseecho) beziehungsweise 0 % (Businessportal24) der
   Meldungen. Die Befürchtung aus der Roadmap — „fällt die Verteilung schwach
   aus, werden Rohzahlen zum Nachteil" — tritt nicht ein.
2. **Die Verteilungen sind nahezu symmetrisch.** Mittelwert zu Median: 118,6 zu
   98 und 214,4 zu 200. Es gibt keine Handvoll Ausreißer, die den Schnitt nach
   oben zieht und die Mehrheit darunter zurücklässt.
3. **Eine Einordnung gegen den Portaldurchschnitt wäre sogar falsch.** Wegen
   der Wachstumskurve oben vergleicht sie eine zwei Tage alte Meldung gegen
   einen Schnitt, der drei Monate alte Meldungen enthält — jede frische
   Veröffentlichung sähe wie ein Misserfolg aus. Eine Einordnung müsste
   zwingend altersgleich sein, und dann ist sie deutlich aufwendiger als der
   Nutzen rechtfertigt.
4. **Ein portalübergreifender Durchschnitt verbietet sich ohnehin.** Die
   Mediane unterscheiden sich um den Faktor zwei (98 gegenüber 200). Jede
   Einordnung müsste je Portal geführt werden.

Wenn später doch eine Einordnung gewünscht ist, dann als **Perzentil-Angabe
innerhalb der eigenen Alterskohorte** („liegt über 60 % der Meldungen
vergleichbaren Alters auf diesem Portal") — nicht als Vergleich gegen einen
Durchschnitt. Die Kohortenlogik dafür steht bereits im Report.