Beide Werte müssen gemessen sein, bevor die erste Maßnahme aus Block 1 live
geht — ohne Vergleichspunkt wäre jede spätere Bewertung eine Vermutung.
press-releases:view-distribution gibt die Verteilung der Aufrufzahlen je Portal
aus: Median, Quartile, P10/P90 und eine Häufigkeitsverteilung. Ein Mittelwert
allein trägt hier nicht — eine Handvoll Ausreißer zieht ihn nach oben, während
der typische Absender darunter liegt. Genau davor soll E2 schützen, deshalb
wird die Schiefe (Mittelwert gegen Median) ausdrücklich mit ausgewiesen.
Altbestand und seit dem Relaunch eingegangene Meldungen stehen getrennt: Ihre
Zähler haben unterschiedliche Vorgeschichten, und eine Einordnung, die beide
vermischt, vergleicht Äpfel mit Birnen. Mit 410 entfernte Meldungen zählen
nicht mit, eine Meldung auf beiden Portalen bei beiden.
press-releases:rejection-rate gibt die Ablehnungsquote je Einreichungsquelle
aus. Gezählt wird je EINREICHUNG, nicht je Meldung: Ein Übergang nach `review`
eröffnet eine Einreichung, die nächste Entscheidung schließt sie. Eine
überarbeitete und erneut eingereichte Meldung ist damit ein zweiter Vorgang mit
eigenem Ausgang — und genau das ist die Größe, die die Infoseite (1d) später
verändern soll. Gruppiert wird nach dem Einreichenden, nicht nach dem
Entscheider; letzterer ist immer die KI-Prüfung und als Gruppierung wertlos.
Jeder API-Client bekommt eine eigene Zeile, Einreichungen aus dem Kundenbereich
fallen zu "direkt" zusammen.
Noch offene Prüfungen zählen nicht in den Nenner, sonst sänke die Quote allein
dadurch, dass der Zeitraum bis heute reicht. Entscheidungen zu Einreichungen
von vor dem Zeitraum werden gemeldet statt verschluckt — ein zu kurz gewählter
Zeitraum sähe sonst wie eine niedrige Quote aus.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Kevin Adametz
aab22401d0