presseportale/dev/2026-09-01/basiswerte-block0.md

Basiswerte Block 0

Erhoben: 01.09.2026 auf dem Live-System Fenster: 01.06.2026 bis 01.09.2026 Erhoben mit: press-releases:view-distribution, press-releases:rejection-rate

Diese Werte sind der Vergleichspunkt für alles, was aus Block 1 folgt. Sie stehen fest, bevor die erste Maßnahme live geht — genau dafür existiert Block 0.

---

0.1 Aufrufzahlen

Gesamtverteilung im Fenster

Portal	PMs	Min	P10	P25	Median	P75	P90	Max	Mittelwert
Presseecho	1436	1	43	72	98	164	212	412	118,6
Businessportal24	1491	7	81	127	200	279	351	1376	214,4

Aufgeteilt nach Bestand:

Portal	Bestand	PMs	Median
Presseecho	seit Relaunch	1172	100
Presseecho	Altbestand	264	58
Businessportal24	seit Relaunch	1210	202
Businessportal24	Altbestand	281	189

Häufigkeitsverteilung:

Klasse	Presseecho	Businessportal24
0–24 Aufrufe	2 %	0 %
25–49	11 %	4 %
50–99	38 %	11 %
100–199	37 %	35 %
200–499	12 %	48 %
500–999	0 %	2 %
1000+	0 %	0 %

⚠ Der Gesamtmedian ist NICHT der Basiswert

press_releases.hits ist ein mitlaufender Gesamtzähler, und die Aufrufe wachsen nach der Veröffentlichung über Wochen weiter. Gemessen auf der Dev-Kopie (Stand 13.08.), nur Meldungen seit dem Relaunch:

Alter der Meldung	Presseecho ⌀	Businessportal24 ⌀
0–6 Tage	76	81
7–13 Tage	128	126
14–20 Tage	169	179
21–27 Tage	235	231

Nach drei Wochen ist kein Plateau erreicht — die Kurve steigt weiter. Damit misst der Median über ein Drei-Monats-Fenster nicht, wie viele Aufrufe eine Meldung bekommt, sondern wie viel eine zufällig alte Meldung bisher gesammelt hat. Dieser Wert verschiebt sich mit der Altersmischung des Fensters; zwei Messungen zu verschiedenen Zeitpunkten wären nicht vergleichbar.

Vergleichbar ist nur die einzelne Alterskohorte. Der Report gibt sie seit dem 01.09. mit aus. Als Basiswert festzuhalten ist die Zeile „28–55 Tage" je Portal — sie lässt sich in einem halben Jahr identisch erheben.

Offen: Die Kohortenwerte vom Live-System fehlen noch. Der Report ist nachgerüstet, aber die Zahlen oben stammen aus dem Lauf davor. Vor dem Livegang von Block 1 einmal nachziehen: php artisan press-releases:view-distribution --json > basiswert-0.1.json

21.09.2026: Lauf mit --from=2026-06-01 --to=2026-09-01 --json auf dem Live-System, Datei basiswert-0.1.json liegt im Ordner. Auswertung im nächsten Abschnitt.

Erhebung 21.09.2026 — dasselbe Fenster, drei Wochen später

Gleiches Fenster (01.06.–01.09.), gemessen am 21.09. statt am 01.09. (basiswert-0.1.json):

Portal	PMs	Median 01.09.	Median 21.09.	Mittelwert 21.09.	P10 / P90
Presseecho	1413	98	126	141,4	65 / 229
Businessportal24	1466	200	303	303,5	149 / 409

Der Gesamtmedian ist in drei Wochen um 29 % (Presseecho) bzw. 52 % (Businessportal24) gestiegen, ohne dass sich am Fenster etwas geändert hat — genau der Effekt, vor dem der Abschnitt oben warnt. (Die PM-Zahl ist um 23 bzw. 25 gesunken: seither offline genommene Meldungen.)

Kohorten laut Datei (Alter gerechnet ab --to = 01.09., Zähler aber Stand 21.09. — das tatsächliche Alter liegt 20 Tage höher):

Zeile in der Datei	tatsächliches Alter	Presseecho PMs / Median	Businessportal24 PMs / Median
0–6 Tage	20–26	188 / 109	187 / 252
7–13 Tage	27–33	146 / 108	154 / 294
14–20 Tage	34–40	171 / 104	175 / 336
21–27 Tage	41–47	136 / 128	142 / 319
28–55 Tage	48–75 (nur ab Go-Live 20.07.)	351 / 202	368 / 338

Lesbar ist daraus schon einiges: Businessportal24 erreicht ab etwa fünf Wochen ein Plateau um 320–340 Aufrufe; Presseecho liegt bei rund 105–130 und springt nur in der Go-Live-Kohorte (Meldungen vom 20.07.–04.08.) auf 202 — vermutlich der Erstcrawl nach dem Umzug, kein Dauerzustand.

Als Basiswert taugt diese Kohortenzeile trotzdem nicht: Der Report rechnete das Alter ab --to, die Zähler stehen aber immer auf heute. Mit einem Enddatum in der Vergangenheit verschieben sich alle Kohorten um die Verzögerung des Laufs. Seit dem 21.09.2026 zählt der Report das Alter ab dem Stichtag der Erhebung (Feld stichtag in der JSON-Ausgabe); ein --to in der Vergangenheit lässt die jungen Kohorten leer.

Offen (letzter Schritt für 0.1): einmal mit Stichtag = heute laufen lassen, dann steht die Zeile „28–55 Tage" sauber: php artisan press-releases:view-distribution --from=2026-06-01 --json > dev/2026-09-01/basiswert-0.1-kohorten.json (ohne --to; auch mit dem Live-Stand vor dem Fix korrekt, weil dann Enddatum und Stichtag zusammenfallen).

---

0.2 Ablehnungsquote je Quelle

Quelle	Eingereicht	Veröffentlicht	Abgelehnt	Quote
API: connektar.de Presseverteiler (#13993)	2428	2369	59	2,4 %
direkt (Kundenbereich)	13	13	0	0 %
gesamt	2441	2382	59	2,4 %

Nur eine API-Quelle

Die Roadmap nannte ursprünglich „connektar, openPR, direkt". Das war ein Missverständnis: openPR ist kein zweiter Kanal, sondern der Presse-API-Verteiler von connektar — also derselbe Zulauf. Bestätigt am 01.09.2026.

In den Daten: genau ein API-Token wurde je benutzt (User 13993). Der Report gruppiert trotzdem generisch je API-Client, damit ein späterer zweiter Kunde automatisch eine eigene Zeile bekommt.

⚠ Was diese Zahl für Block 1d bedeutet

59 Ablehnungen im Quartal sind eine schmale Grundlage. Grobe Abschätzung bei n ≈ 2400 und p = 2,4 %: Der Standardfehler liegt bei rund 0,3 Prozentpunkten, der eines Vorher-Nachher-Vergleichs bei rund 0,44.

Angestrebte Wirkung von 1d	Erkennbar nach einem Quartal?
Quote halbiert (2,4 % → 1,2 %)	ja, rund 2,7 Standardfehler
Quote um 20 % gesenkt (2,4 % → 1,9 %)	nein, rund 1,1 Standardfehler

Folge für die Abbruchbedingung von Block 1: „Wiedereinreichung nach Ablehnung ist messbar" als Kriterium arbeitet mit rund 59 Fällen je Quartal. Ein Schwellwert muss dazu passen, sonst wird Block 1 an einem Rauschen gemessen.

---

Was daraus für E2 folgt

E2 — Zeigt die Absenderansicht Rohzahlen oder eine Einordnung gegen den Portaldurchschnitt?

Empfehlung: Rohzahlen. Begründung:

1. Kein Bodensatz, den eine Einordnung kaschieren müsste. Unter 25 Aufrufen liegen 2 % (Presseecho) beziehungsweise 0 % (Businessportal24) der Meldungen. Die Befürchtung aus der Roadmap — „fällt die Verteilung schwach aus, werden Rohzahlen zum Nachteil" — tritt nicht ein.
2. Die Verteilungen sind nahezu symmetrisch. Mittelwert zu Median: 118,6 zu 98 und 214,4 zu 200. Es gibt keine Handvoll Ausreißer, die den Schnitt nach oben zieht und die Mehrheit darunter zurücklässt.
3. Eine Einordnung gegen den Portaldurchschnitt wäre sogar falsch. Wegen der Wachstumskurve oben vergleicht sie eine zwei Tage alte Meldung gegen einen Schnitt, der drei Monate alte Meldungen enthält — jede frische Veröffentlichung sähe wie ein Misserfolg aus. Eine Einordnung müsste zwingend altersgleich sein, und dann ist sie deutlich aufwendiger als der Nutzen rechtfertigt.
4. Ein portalübergreifender Durchschnitt verbietet sich ohnehin. Die Mediane unterscheiden sich um den Faktor zwei (98 gegenüber 200). Jede Einordnung müsste je Portal geführt werden.

Wenn später doch eine Einordnung gewünscht ist, dann als Perzentil-Angabe innerhalb der eigenen Alterskohorte („liegt über 60 % der Meldungen vergleichbaren Alters auf diesem Portal") — nicht als Vergleich gegen einen Durchschnitt. Die Kohortenlogik dafür steht bereits im Report.